Оправдательный приговор?
Существует...

Когда мы с М. - назовем ее так, - заключили соглашение на защиту, то я узнала, что при допросе следователь пригласила к участию случайно выбранного адвоката. По закону же, она должна была уведомить Палату адвокатов, которая и назначила бы защитника в таком случае. К сожалению, никакой помощи выбранный адвокат М. не оказала и дальше ситуация начала разворачиваться не в пользу М.

Когда М. обратилась с жалобой в Палату адвокатов УР, то там провели тщательную проверку. Они установили, что адвокат нарушила требования закона и кодекс адвокатской этики, вступив в дело в нарушение установленного порядка и не оказав помощи подзащитной. Когда дело дошло до суда, мы сослались на это решение, и показания с признанием вины были исключены из перечня доказательств, как полученные с нарушением закона.

Ведь других доказательств у обвинения не было. Они «расслабились», получив признание. Провели формальную бухгалтерскую экспертизу, где специалист МВД подтвердила, что сумма в реестре выплаты заработной платы больше, чем сумма в ведомости. А поскольку именно бухгалтер отвечала за начисление заработной платы, то следствие обвинило ее в присвоении этой разницы.

В новых показаниях мы обьяснили, почему это произошло: ведомость бухгалтер использовала как инструмент для расчета, заложив туда только основную часть зарплаты. Надбавки и стимулирующие выплаты, установленные различными актами именно для бухгалтера, она рассчитывала отдельно, прибавляла к отраженной ведомости базовой части, и получившуюся сумму, причитающуюся ей к выплате, уже вносила в реестр на выплату. Реестр подписывался и являлся официальным документом. Ведомость же никто не подписывал и не утверждал. Это связано с тем, что при безналичной форме выплаты зарплат ведение ведомости не обязательно.

В суде выяснилось, что заработную плату, которая причиталась бухгалтеру к выплате, никто не пересчитал. Суд назначил новую бухгалтерскую экспертизу. У нового эксперта получилась новая сумма, с оговоркой, что документов, необходимых для точного расчёта нет и вывод, по сути, носит предположительный характер.

Мы тоже привели специалиста-бухгалтера, она посмотрела документы и подтвердила невозможность определения суммы на основе сохранившихся документов.

Воткинский районный суд вынес в 2018 году оправдательный приговор по ст.160 ч.3 УК РФ (присвоение), Верховный суд УР его по формальным мотивам отменил решение (обвинение неправильно сформулировано) и вернул дело прокурору.

Мы снова пережили длительное конфликтное расследование и двухлетнее рассмотрение. На сей раз обвинение было предъявлено по ст.159 УК РФ - мошенничество.

Провели ещё 5 бухгалтерских и экономических экспертиз - каждый раз получались разные суммы, которые моя подзащитная имела право получить в качестве зарплаты. Более того, по одной из экспертиз получилось, что ей ещё и не доплатили.

В 2021 году Воткинский суд снова оправдал мою клиентку, и на сей раз Верховный суд УР с этим согласился.

Сейчас мы подали иск о взыскании морального вреда, причинённого уголовным преследованием.